在选择“日本双向CN2”服务前,先明确业务需求(带宽、双向方向、延迟、冗余)和验收标准(RTT、丢包、SLA)。
准备好工具:能访问Linux或Windows终端(包含ping、traceroute/mtr、iperf3)、访问互联网的第三方路由查询网站(例如BGP looking glass、bgp.he.net/RIPEstat)、以及一个可记录截图的文档。
一步步向供应商索要:公司营业执照、国际带宽/电信经营许可(若针对大陆用户还需ICP证明或合作运营商协议)、合作骨干运营商名单、PoP/节点清单、可供测试的目标IP或回环地址、AS号与公告前缀清单、SLA样本。
要求对方提供最近30天内的BGP路由截图、PoP到PoP的网络拓扑图、以及在日本落地的具体城市(如东京/大阪)和IP段。
核对营业执照:确认公司名称、注册号和有效期;使用国家或地方工商网站比对扫描件。
核查电信许可:向供应商索要许可证号码并在政府或行业监管网站核验;若为国际供应商,要求其提供当地等效的电信经营证明或代理授权书。
获取供应商AS号与公告前缀后,在bgp.he.net或RIPEstat输入AS号,确认该AS的所有者与公告前缀是否一致;记录是否存在多条到日本的出口路径。
使用whois查询前缀归属(例如:whois <前缀>),并在多个路由视图(RouteViews、RIS)检查是否在全球被正确传播。
步骤:从你方网络对供应商提供的日本PoP IP做traceroute(Linux: traceroute -n -w 2 -q 1 IP;Windows: tracert -d IP),并截取结果保存。注意观测到达日本前的海底/中转节点名称与跳数。
在供应商或第三方的looking glass上测试到日本目标的路由,比较两侧看是否一致;若两侧路径差异大,应要求解释中转运营商与备份路径。
基础测试:ping -c 100 IP(Linux)记录平均RTT、最大最小RTT与丢包率。对企业级判断,单向丢包应<=0.5%,RTT应满足业务需求(一般实时类<100ms)。
连续跟踪:mtr -r -c 100 IP,查看每跳丢包、延迟突增位置;若丢包集中在供应商AS内部,要求整改或替换出口。
带宽与负载测试:与供应商约定时间使用iperf3(客户端与服务器),例如:iperf3 -c <对端IP> -t 60 -P 4,确认下行/上行吞吐达到合同带宽且抖动稳定。
让供应商明确海底电缆落点与中转运营商名单,逐条核对是否存在单点依赖(仅一条海底缆或单一日本运营商)。
要求至少提供双路由冗余方案:不同海底缆或不同入日本运营商(例如至少两个不同PoP城市或不同运营商)的证明,并通过traceroute验证路径多样性。
在合同中明确关键指标:可用性(按月/年)、平均RTT上限、丢包率上限、故障修复时间(MTTR)、违约赔偿机制、保密与应急通知流程。
加入验收流程:开通后72小时内完成基线测试(你方和供应商共同见证),测试不通过即可按合同条款处理或调整线路。
问:如何快速判断对方是否真的走CN2?
答:要求供应商提供BGP路径示例并在looking glass上复查,观察到达中国出口前的AS与节点名称、以及供应商能否提供明确的“CN2”标识或由中国电信骨干直连的证据;同时通过低延迟、高稳定性的实际ping/mtr测试来佐证。
问:若traceroute显示中转到第三方运营商,我应如何判断风险?
答:检查中转运营商是否与供应商有冗余链路、是否为优质国际骨干(可在BGP视图查询其规模与前缀),并通过mtr观察中转段是否有持续丢包或抖动;如存在单点中转应要求备份路径或更换供应商。
问:验收测试未通过,可以要求什么补救措施?
答:可要求供应商限期内整改并提供整改计划、临时备份线路或临时带宽补偿;若合同明确赔偿条款,则按条款执行并保留终止合同的权利,必要时要求第三方网络工程师现场/远程复核。